Устанавливать ли вознаграждение единственному учредителю (участнику, акционеру), который является генеральным директором (директором) организации?

Устанавливать целесообразно (но не в виде зарплаты).

С генеральным директором (директором), который одновременно является собственником (единственным учредителем, участником, акционером) организации, заключать трудовой договор не нужно (письма Минтруда России № 14-5/ООГ-2808 от 27 апреля 2022 г., Минфина России № 03-12-13/89698 от 20 ноября 2019 г., Роструда № 177-6-1 от 6 марта 2013 г., № 2262-6-1 от 28 декабря 2006 г., № 1222-6-1 от 15 августа 2006 г.).

Поскольку трудовой договор с генеральным директором – единственным учредителем (участником, акционером) не заключается, то организация-работодатель не начисляет и не выплачивает ему зарплату (ст. 135 Трудового кодекса РФ, письмо Минтруда России № 14-5/ООГ-2808 от 27 апреля 2022 г.).

Вместе с тем организация вправе назначить вознаграждение за труд. При этом выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем (участником) организации, рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений (письмо Минфина России № 03-12-13/89698 от 20 ноября 2019 г.).
Ведь отсутствие трудового договора с генеральным директором – единственным учредителем (участником, акционером) не ставит под сомнение наличие трудовых отношений между ним и организацией. Согласно нормам трудового права трудовые отношения с генеральным директором – единственным учредителем могут возникать в результате избрания (назначения) его на должность, предполагающую выполнение определенной трудовой функции (ст. 16, 17, 19 Трудового кодекса РФ). В частности, данный вывод подтверждается и нормами законодательства о страховых взносах, в рамках которого единственный собственник имущества, который возложил на себя функции единоличного органа управления, даже без трудового договора считается состоящим с организацией в трудовых отношениях и относится к застрахованным лицам по всем видам обязательного страхования (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г., письмо Минтруда России № 17-3/ООГ-330 от 5 мая 2014 г., п. 2 Разъяснений, утв. Приказом Минздравсоцразвития России № 428н от 8 июня 2010 г.). В таком случае размер вознаграждения генеральному директору можно прописать в решении единственного участника (акционера) о назначении на должность (см., например, Решение единственного участника ООО о возложении на себя полномочий руководителя организации).

Если организация ведет предпринимательскую деятельность, но при этом не оплачивает труд своего персонала, это может стать основанием для приглашения в налоговую инспекцию для дачи пояснений по вопросам уплаты НДФЛ и страховых взносов на основании пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ. Кроме того, информация по оплате труда передается в рамках межведомственного обмена, участниками которого являются в том числе СФР и трудовая инспекция (Соглашение ФНС России № ММВ-23-2/24, Роструда от 25 ноября 2016 г., информация УФНС России по Тамбовской области от 16 июля 2020 г.). Во избежание подобных ситуаций целесообразно выплачивать единственному учредителю (участнику, акционеру), который является генеральным директором (директором), вознаграждение за выполнение им обязанностей, характеризующихся для целей социального страхования как трудовые. Причем с соблюдением требований о размере таких выплат, аналогичных тем, которые предъявляются к зарплате.

Более того, даже если организация фактически не функционирует, у нее должен быть хотя бы один работник – руководитель (в т. ч. единственный учредитель). И если он выполняет минимальные функции (в частности, формирует и (или) подписывает "нулевую" отчетность), оплату за это он должен получить. Поэтому отсутствие выплат может стать причиной запроса пояснений контролирующими ведомствами (в т. ч. ИФНС) (если у ИФНС есть основания полагать занижение налоговых обязательств).

Однако размер и порядок расчетов, а также причины невыплаты такого вознаграждения руководителю в данном случае (равно как и в первом) могут быть различны и обоснованны. Например, неполная занятость может стать обоснованием небольшого размера оплаты, а ее отсутствие может объяснить отпуск за свой счет (в т. ч. с сохранением функции подписания отчетности). Кроме того, можно утверждать, что отсутствие деятельности (тяжелое финансовое положение) не позволяет вообще оплачивать минимальные функции, исполнение которых возложил на себя руководитель (как лицо, заинтересованное в поддержании бизнеса "на плаву" и улучшении ситуации).