Фонд, на основании утвержденного судом мирового соглашения в целях устранения по взаимному согласию возникшего сомнения в соблюдении законных интересов истца, обязуется выплатить истцу компенсацию в определенном размере. На стадии рассмотрения гражданского дела и утверждения мирового соглашения, не было обращено внимание суда на необходимость определения суммы дохода, подлежащего взысканию в пользу физического лица, и суммы, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ Фонд не имеет права удержать сумму НДФЛ и выплатить сумму компенсации, указанную в мировом соглашении, с удержанием НДФЛ, т.к. вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Учитывая приведенную аргументацию, Фонд просит дать разъяснения по затронутому вопросу:
1. Обязан ли Фонд удержать налог на доходы физических лиц с суммы компенсации на основании мирового соглашения?
2. В связи с невозможностью удержания НДФЛ обязан ли Фонд подать в ИФНС справку по форме 2-НДФЛ с кодом «2» о невозможности удержания НДФЛ?
Фонд в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после проведенных консультаций и переговоров совместно с истцом решили окончить дело мировым соглашением в целях устранения по взаимному согласию возникшего сомнения в соблюдении законных интересов истца, ставшего причиной обращения с исковым заявлением в суд.
Фонд на основании утвержденного судом мирового соглашения по гражданскому делу, обязуется выплатить истцу компенсацию в определенном размере. В соответствии со ст. 420 гл. 34 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Следовательно, Фонд считает, что сумма компенсации, выплаченной на основании мирового соглашения, не является объектом обложения страховыми взносами, в силу отсутствия трудовых и гражданско-правовых отношений с истцом.
Учитывая приведенную аргументацию, Фонд просит дать разъяснения по затронутому вопросу:
1. Обязан ли Фонд начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование с суммы компенсации на основании мирового соглашения?
Ответ:
С сумм, выплаченных гражданину по решению суда (в т.ч. по мировому соглашению), организация как налоговый агент должна удерживать НДФЛ с сумм, которые выплачиваются гражданину помимо возмещения реального ущерба, морального вреда и судебных расходов.
Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент, по мнению Минфина России, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом налоговый агент обязан надлежащим образом уведомить об этом налоговую инспекцию и гражданина (получателя дохода) ( п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ), направив им справки по форме 2-НДФЛ с признаком «2».
Мировое соглашение утверждается определением суда и имеет силу судебного решения (п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С сумм, выплаченных гражданину по решению суда за нарушения в сфере законодательства о защите прав потребителей, организация как налоговый агент должна удерживать НДФЛ с сумм, которые выплачиваются гражданину помимо возмещения реального ущерба, морального вреда и судебных расходов.
При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы гражданина , которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды ( п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ ). Исключение – доходы, указанные в перечне выплат, которые не облагаются НДФЛ .
При этом доходом для целей расчета НДФЛ признается экономическая выгода ( ст. 41 Налогового кодекса РФ ).
При обнаружении в приобретенном товаре (выполненной работе, оказанной услуге) недостатков гражданин (потребитель) вправе потребовать возмещения морального вреда, а также убытков, причиненных ему вследствие продажи товара (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества.
При этом под убытками понимаются:
– реальный ущерб (т.е. расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего);
– упущенная выгода (т.е. неполученные доходы, которые гражданин получил бы, если бы его право не было нарушено).
Подтверждение: ст. 15 , 1099 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 , п. 1 ст. 16 , п. 1 ст. 18 , п. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (в частности, в случае просрочки исполнения) продавец (исполнитель) выплачивает потребителю:
– неустойку в сумме, определенной законом или договором;
– проценты за пользование чужими денежными средствами (которые по сути являются возмещением упущенной выгоды).
Подтверждение: п. 1 ст. 330 , п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.
Также во исполнение требований гражданского процессуального законодательства стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением тех, которые указаны в ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, расходы на привлечение экспертов по инициативе самого суда) ( ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ). Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ ).
Из перечня вышеуказанных выплат, которые могут быть выплачены гражданину по решению суда за нарушения в сфере законодательства о защите прав потребителей, НДФЛ не облагаются:
– суммы реального ущерба, возмещаемые продавцом (исполнителем) (например, суммы фактических затрат на съемную квартиру за период нарушения срока передачи объекта долевого строительства), – в связи с тем, что такая выплата не формирует экономической выгоды (дохода) у потребителя (письма Минфина России № 03-04-05/36288 от 9 июня 2017 г. , № 03-04-06/66353 от 11 ноября 2016 г. );
– суммы морального вреда, в том числе выплачиваемые на основании утвержденного судом мирового соглашения, – в связи с тем, что такая выплата относится к компенсационным и на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (письма Минфина России № 03-04-06/66353 от 11 ноября 2016 г. , № 03-04-06/47029 от 11 августа 2016 г. );
– суммы компенсации судебных расходов , выплаченной гражданину по решению суда ( п. 61 ст. 217 Налогового кодекса РФ ).
Иные выплаты по решению суда за нарушения в сфере законодательства о защите прав потребителей (например, компенсация упущенной выгоды ) облагаются НДФЛ, поскольку формируют доход (экономическую выгоду) гражданина. С этих сумм, выплаченных гражданину, налоговый агент должен рассчитать и удержать НДФЛ ( ст. 41 , п. 1 ст. 210 , п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Подтверждение: письма Минфина России № 03-04-05/39501 от 6 июля 2016 г. , № 03-04-05/23587 от 22 апреля 2016 г. , № 03-04-06/51292 от 7 сентября 2015 г. , № 03-04-05/21912 от 8 мая 2014 г. , № 03-04-06/18724 от 24 мая 2013 г. , п. 1 письма ФНС России № БС-4-11/22561 от 23 декабря 2015 г. , письма ФНС России № СА-4-7/19206 от 3 ноября 2015 г. , № БС-4-11/15526 от 27 августа 2013 г. , которое согласовано с Минфином России (письмо № 03-04-07/30662 от 31 июля 2013 г.) (в части налогообложения компенсации судебных расходов ряд разъяснений контролирующих ведомств неприменим, поскольку норма об освобождении данных сумм от НДФЛ вступила в силу 23 ноября 2015 года), п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса РФ , утв. Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 г. (в части налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда).
Компенсацией упущенной выгоды, в частности, является выплата участнику долевого строительства процентов за пользование его денежными средствами (в части, не относящейся к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) в связи с расторжением договора долевого строительства ( п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. ).
При этом в отношении порядка обложения выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами единая точка зрения не выработана.
Мнение Минфина России в письме № 03-04-05/42885 от 6 июля 2017 г. : выплаты гражданину процентов за пользование его денежными средствами имеют целью возместить не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы налогообложению НДФЛ. В связи с этим такие проценты подлежат налогообложению НДФЛ в установленном порядке в полном объеме.
Мнение Минфина России в письме № 03-04-06/11275 от 29 февраля 2016 г. : при выплате процентов за пользование чужими денежными средствами облагаемый доход следует рассчитывать по правилам, которые предусмотрены в отношении процентного дохода по рублевому вкладу ( ст. 214.2 Налогового кодекса РФ ). Согласно указанному положению НДФЛ облагаются проценты по вкладам в российских банках в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ , действующую в период начисления процентов, увеличенную на 5 процентных пунктов.
Беспроблемный вариант
С суммы процентов за пользование денежными средствами (в частности, выплаченных участнику долевого строительства при расторжении договора долевого строительства) лучше удерживать НДФЛ в полном объеме (без учета ст. 214.2 Налогового кодекса РФ ).
Оптимальный вариант
Налоговый агент может обратиться в Минфин России и (или) ФНС России за разъяснениями налогового законодательства. Сделать это нужно письменно, подробно изложив имеющуюся проблему, а при необходимости приложить к запросу документы, касающиеся задаваемого вопроса. В письме целесообразно привести аргументы, подтверждающие наиболее выгодную для налогоплательщика позицию (изложенную в письме Минфина России № 03-04-06/11275 от 29 февраля 2016 г. ).
Запрос в контролирующие ведомства можно сформировать с помощью сервиса "Моё дело. Бюро" – "Электронная отчетность"/"Написать письмо в гос. орган" .
Официальный ответ контролирующих ведомств освобождает организацию от налоговой ответственности и пеней за просрочку уплаты налогов (сборов), если нарушение законодательства было допущено из-за того, что организация следовала данным в этом документе разъяснениям ( пп. 3 п. 1 ст. 111 , п. 8 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
Облагаются НДФЛ также штрафы и (или) неустойки, выплаченные потребителю за несоблюдение в добровольном порядке нормы об удовлетворении его требований (например, сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, полученная гражданином на основании мирового соглашения). Это объясняется тем, что неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке нормы об удовлетворении требований потребителя в перечне компенсаций не поименованы. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они формируют доход, облагаемый НДФЛ на основании ст. 41 , 209 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав граждан.
Подтверждение: Определение Конституционного суда РФ № 1460-О от 19 июля 2016 г. , включенное в п. 19 Обзора правовых позиций (направлен налоговым инспекциям для использования в работе письмом ФНС России № СА-4-7/24825 от 23 декабря 2016 г. ), п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса РФ , утв. Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 г., Определение Верховного суда РФ № 309-ЭС14-47 от 30 сентября 2014 г. , письма Минфина России № 03-04-06/66353 от 11 ноября 2016 г. , № 03-04-05/39501 от 6 июля 2016 г. , № 03-04-05/23587 от 22 апреля 2016 г. , № 03-04-07/62079 от 28 октября 2015 г. (доведено до налоговых инспекций письмом ФНС России № БС-4-11/19082 от 2 ноября 2015 г. ), № 03-04-05/37490 от 29 июня 2015 г. , № 03-04-05/21912 от 8 мая 2014 г. , п. 2 письма ФНС России БС-4-11/22561 от 23 декабря 2015 г. , письма ФНС России № БС-4-11/22869 от 25 декабря 2015 г. , № СА-4-7/19206 от 3 ноября 2015 г.
Необходимо учитывать, что выдать на руки гражданину нужно именно ту сумму, которая указана в решении суда ( ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ ). Таким образом, если в решении указана сумма причитающихся денежных средств до налогообложения (без выделения НДФЛ, когда это нужно), то следует выплатить ее без удержания налога и сообщить о невозможности исполнить обязанности налогового агента ( п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ). Перечислять в бюджет НДФЛ за счет собственных средств в подобной ситуации налоговый агент не должен ( п. 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ ). Не изменяет этот порядок действий и индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Подтверждение: письма Минфина России № 03-04-05/39501 от 6 июля 2016 г. , ФНС России № БС-3-11/14 от 12 января 2015 г.
В случае, когда судебные расходы и суммы морального вреда возмещаются на основании соглашения сторон, а не судебного решения, они формируют облагаемый доход, при выплате которого виновная сторона как налоговый агент обязана удержать и уплатить НДФЛ. Это объясняется тем, что согласно гражданскому законодательству обязанность возмещения, например, морального вреда и его размер определяются именно судом, в то время как суммы морального вреда (судебные расходы), возмещаемые иным способом, не признаются компенсационными выплатами, установленными законодательством , и, соответственно, не подпадают под действие п. 3 и 61 ст. 217 Налогового кодекса РФ (ст. 151 , 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ , письмо Минфина России № 03-04-06/40168 от 13 июля 2015 г. (в части порядка обложения компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, выплаченной по соглашению сторон) – его выводы верны в любых случаях возмещения морального вреда не по решению суда).
Ответ на данный вопрос и дополнительная информация по нему содержатся в Сервисе по следующей ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-19655 .
Мнение Минфина России в письме № 03-04-06/9-23 от 24 января 2013 г. :
Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ .
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, статья 217 Налогового кодекса РФ не содержит.
Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая организацией на основании мирового соглашения, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ , признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со
Узнать подробнее про: