Вопрос:
Мы выполняли работы по строительству дома и заказчик предложил рассчитаться квартирой. Был составлен договор переуступки данной квартиры на сотрудника нашей фирмы, по которому сотрудник должен рассчитаться в счет долга данного заказчика перед нами. Сотрудник квартиру продал. Но так получилось что продал он в 2013 году а рассчитался перед нами в 2014 году, т.е. в разных налоговых периодах. Он сдал декларацию 3-НДФЛ и налоговая теперь настаивает, что на основании декларации он обязан уплатить НДФЛ со ВСЕЙ стоимости квартиры, так как затрат он не понес по данной квартире вообще.
Вопрос: Договор между сотрудником и нашей фирмой не является основанием расхода по данной квартире? Если он платит позже чем купил уже никак невозможно делать вычет по НДФЛ?
Ответ:
Ответ подготовлен исходя из следующих допущений:
- физическое лицо признается налоговым резидентом по НДФЛ ;
- квартира продана сотрудником по договору переуступки права требования.
При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены ст. 220 Налогового кодекса РФ.
При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (ст. 220 Налогового кодекса РФ, в ред. действующей до 01.01.2014).
Вывод: при отсутствии документального подтверждения произведенных расходов (т.е. документов об оплате) имущественный вычет не предоставляется. Договор не подтверждает произведенный расход .
Дополнительно отметим, что если квартира продана по договору купли продажи (т.е. находилась в собственности налогоплательщика), то налогоплательщик вправе заявить вычет при продаже жилья в размере доходов полученных от его продажи, но не более 1 000 000 руб. (при отсутствии документом, подтверждающих расходы).
Дополнительная информация о получении в 2015 году в налоговой инспекции имущественных вычетов по НДФЛ при приобретении (строительстве) жилья содержится в Сервисе по ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-18961
Данный ответ подготовлен на основании информации, содержащейся в вопросе. Если в вопросе имелась в виду другая ситуация, необходимо ее конкретизировать, изложив как можно более подробно. В таком случае ответ может быть получен с большей долей точности .
Вопрос-2:
Поступила новая информация от налоговой инспекции по данному вопросу.
У нас имеются следующие документы:
1. Договор о долевом участии, где сотрудник (дольщик), Заказчик (застройщик), плательщик (наше предприятие).
2. Договор о передаче прав кредитора другому лицу, где указано что сотрудник обязан заплатить нашему предприятию долг заказчика за выполненные работы, в размере стоимости квартиры.
3. Доп. Соглашение между сотрудником и нашим предприятием о рассрочке платежа на три года.
Налоговая решила что данная квартира является для сотрудника доходом в натуральной форме в 2012 году и собирается удержать НДФЛ.
Вопрос: Правомерны ли действия налоговой инспекции? Можно ли считать квартиру доходом в натуральной форме если сотрудник обязан за нее рассчитаться за 3 года, пусть и в рассрочку. Имеет ли какое то значение в данном вопросе что квартира продана до того как за нее он рассчитался.
Ответ:
Уважаемый Пользователь, обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 2 Регламента бухгалтерской консультации к производству "Службой консалтинга" не подлежат рассмотрению вопросы, которые не связаны с хозяйственной деятельностью Пользователя (связаны с деятельностью третьих лиц: клиентов, партнеров, работников и т.п.).
В связи с этим ответ на Ваш вопрос не может быть предоставлен.
Приведенная ниже информация предоставлена в качестве исключения, исходя из информации, представленной в вопросе.
Доходом для целей расчета НДФЛ признается экономическая выгода, полученная гражданином при одновременном соблюдении следующих условий:
– экономическая выгода получена деньгами или иным имуществом;
– размер полученной экономической выгоды можно оценить;
– экономическая выгода может быть определена по правилам гл. 23 Налогового кодекса РФ.
Подтверждение: ст. 41 Налогового кодекса РФ.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата за него организациями товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой (п. 1 ст. 210, пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ).
В рассматриваемом случае договор долевого участия заключен между физическим лицом (работником) и застройщиком. При этом согласно условиям договора, задолженность по оплате стоимости имущественных прав на долю в объекте строительства за дольщика погасило предприятие-работодатель (которое является плательщиком по договору).
Вывод: при таких условиях договора, налоговая инспекция могла прийти к заключению, что физическое лицо, в результате оплаты за него стоимости имущественных прав на долю в объекте строительства, получает экономическую выгоду – доход в натуральной форме. При этом (из условий заданного вопроса) никаких договорных отношений между предприятием и работником, в результате которых у работника возникают обязательства по возмещению работодателю понесенных за него расходов, нет.
Что касается второго договора о передаче прав кредитора другому лицу, то следует отметить, что в общем случае в результате совершения сделки уступки права требования, происходит перемена кредитора в обязательстве. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.
Само обязательство при этом не прекращается, изменяется лишь его субъектный состав.
Подтверждение: п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.
Сторонами сделки являются цедент и цессионарий, которые несут определенные обязанности, ответственность и имеют определенные права. Должник, право требования к которому уступается, как правило, непосредственно в заключении договора цессии не участвует.
Подтверждение: ст. 388 Гражданского кодекса РФ.
Цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, например:
– договор, по которому совершается уступка;
– первичные учетные документы по исходной сделке;
– счета-фактуры (за рядом исключений, когда передача права требования по договору не облагается НДС).
Подтверждение: п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса РФ.
Дополнительная информация по данному вопросу содержится в Сервисе, которую Вы можете найти по запросу "договор цессии" или по ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-40008
Вывод: учитывая тот факт, что плательщиком по договору долевого участия является предприятие (работодатель), физическое лицо никаких денежных обязательств перед застройщиком не имеет. То есть он не является должником по отношению к застройщику, а застройщик не является кредитором по отношению к физическому лицу. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что в данном случае имеет место договор перевода долга заказчика перед предприятием за выполненные работы, а не уступка прав требования кредитора.
Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор даёт предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме.
Подтверждение: ст. 391 Гражданского кодекса РФ.
При переводе долга происходит перемена лиц в обязательстве (гл. 24 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, при переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из договора (его обязательство по договору прекращается), и это обязательство полностью ложится на нового должника.
По общему правилу кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству (п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ).
Данная сделка может носить как возмездный, так и безвозмездный характер, если это предусмотрено договором (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ).
Вывод: исходя из условий, представленных в вопросе, заказчик передал, а физическое лицо приняло долг перед предприятием за выполненные работы в размере стоимости квартиры. При этом физическое лицо приняло данные обязательства безвозмездно, так как у него нет обязательств перед заказчиком, в оплату которых оно могло принять долг перед предприятием. При таких условиях договора у предприятия остается задолженность перед заказчиком по оплате стоимости имущественного права на долю в объекте строительства.
Общий вывод: на основании заключенных договоров налоговая инспекция могла придти к заключению, что физическое лицо в результате оплаты за него работодателем стоимости имущественного права на долю в объекте строительства, получил налогооблагаемый доход в натуральной форме.
При этом его может освобождать от обязанности по уплате налога тот факт, что он взял на себя обязательство заказчика по оплате долга перед предприятием за выполненные работы. Однако в случае доначисления налога указанный факт, скорее всего, придется доказывать в суде с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Актуально на дату: 02.06.2015