Вопрос:
Облагается ли НДФЛ оплата питания работников, если питание организовано по принципу шведского стола? Рекомендуемая форма документального оформления питания. При организации питания по принципу шведского стола размер натурального дохода по конкретному работнику установить невозможно. Следовательно, оплата работодателем стоимости питания работников не подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ? Однако данную точку зрения не разделяет финансовое ведомство. По мнению Минфина России, в такой ситуации доход физического лица можно определить расчетным путем, взяв за основу общую стоимость питания работников и сведения из табеля учета рабочего времени или других аналогичных документов (Письмо от 18.04.2012 N 03-04-06/6-117). Арбитражная практика на стороне налогоплательщиков. Суды считают, что в рассматриваемой ситуации нельзя установить сумму дохода физического лица, а значит, этот доход не облагается НДФЛ (Постановления ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2, ФАС Дальневосточного округа от 15.06.2009 N Ф03-2484/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-478/08-265А).
Ответ:
Единая точка зрения по данному вопросу не выработана.
НДФЛ не облагаются:
– все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах установленных норм), в частности, связанных с выполнением работником трудовых обязанностей ( п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ );
– доходы в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников, привлекаемых к сезонным полевым работам ( п. 44 ст. 217 Налогового кодекса РФ ).
Стоимость бесплатного питания (сумма денежной компенсации взамен питания) работникам, которым по законодательству оно не положено, не признается компенсацией для целей налогообложения ( п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ , ст. 164 , 165 Трудового кодекса РФ). Соответственно, такие выплаты не подпадают под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ .
Таким образом, при получении бесплатного питания по инициативе работодателя в общем случае у работников формируется доход в натуральной форме , который облагается НДФЛ ( ст. 41 , п. 1 ст. 210 , пп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ).
Данное правило применяется и в том случае, когда в целях соблюдения законодательно установленных санитарных норм работники не имеют возможности обеспечить себя питанием (например, если приносить пищевые продукты и воду на территорию организации запрещено) и работодатель, руководствуясь положениями ст. 163 Трудового кодекса РФ , обеспечивает их питанием без взимания платы ( письмо Минфина России № 03-04-06/6-340 от 4 декабря 2012 г. ).
Исключение из данных правил составляют доходы в натуральной форме в виде бесплатного питания для работников, которые привлечены к проведению сезонных полевых работ . Они освобождаются от НДФЛ по прямому указанию налогового законодательства ( п. 44 ст. 217 Налогового кодекса РФ ).
Для расчета налога доход в виде бесплатно предоставленного питания нужно оценить ( ст. 41 Налогового кодекса РФ ). При этом удерживать НДФЛ со стоимости бесплатного питания нужно только в том случае, если есть возможность персонифицировать и оценить экономическую выгоду конкретного работника.
Для оценки экономической выгоды каждого работника организация должна организовать и обеспечить индивидуальный учет доходов, в том числе в виде бесплатного питания, каждого работника ( п. 1 ст. 230 Налогового кодекса РФ ). Каким образом сделать это, законодательство не разъясняет.
Мнение Минфина России в письмах № 03-04-05/26361 от 6 мая 2016 г. , № 03-04-06/6-117 от 18 апреля 2012 г. , № 03-11-04/2/167 от 19 июня 2007 г. : доход каждого работника можно рассчитать на основе общей стоимости предоставляемого питания и данных табеля учета рабочего времени или других аналогичных документов, то есть исходя из стоимости питания в расчете на одного человека.
Мнение Минфина России в письмах № 03-04-06/51326 от 7 сентября 2015 г. , № 03-04-06/6-262 от 30 августа 2012 г. , п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса РФ , утв. Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 г.: налоговый агент должен принимать все возможные меры по оценке и учету экономической выгоды, получаемой гражданином. Однако если возможность персонифицировать и оценить выгоду каждого работника при потреблении еды (воды) отсутствует, доход, подлежащий налогообложению НДФЛ, не возникает. Например, невозможность оценить выгоду при предоставлении питания может быть признана обоснованной, если работники потребляют продукты в разном количестве, различной стоимости из предложенного ассортимента, выполняют работы различного характера (в частности, если некоторые из них имеют разъездной характер работ и в течение дня не находятся в офисе).
Как отметил Верховный суд в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 23 Налогового кодекса РФ , утв. 21 октября 2015 г., при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ ответственности . Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности.
Судьи отмечают, что определение налоговым органом суммы доходов, полученных работниками общества в натуральной форме в виде оплаты за питание, и исчисление НДФЛ лишь на основании сводных ведомостей, не доказывает получения конкретно каждым из работников дохода и факта возникновения объекта налогообложения .
В отсутствие документального подтверждения размера полученного налогоплательщиками – работниками общества от налогового агента дохода произведенное налоговым органом доначисление НДФЛ является неправомерным и нарушающим права и законные интересы физических лиц.
Подтверждение: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-26919/2015 от 20 января 2017 г. по делу № А45-24718/2014.
В другом деле суды пришел к выводу о применении инспекцией неверной методики определения полученных доходов, поскольку эта методика учитывает не фактическую стоимость ежедневного питания, полученного каждым работником, а максимально возможную (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-1186/2016 от 22 апреля 2016 г. по делу № А05-13582/2014).
Вывод: учитывая судебную практику, со стоимости бесплатного питания, предоставляемого организацией по своей инициативе, нужно удерживать НДФЛ, только если есть возможность оценить экономическую выгоду конкретного работника. Однако учитывая наличие судебной практики по подобным спорам, не исключено, что такую позицию придется отстаивать в суде.
Данный ответ подготовлен на основании информации, содержащейся в вопросе. Если в вопросе имелась в виду другая ситуация, необходимо её конкретизировать, изложив как можно более подробно. В таком случае ответ может быть получен с большей долей точности.
Актуален на 16.03.2017