Существуют 3 взаимозависимые организации( А, Б и С)Орг. "А" должна " Б" по договору займа 100 000 руб. Орг. "Б" должна по договору займа "С" 100 000 руб. "С" переуступает "А" право требования долга с орг." Б" за 50 000 руб. "А" и "Б" производят взаимозачет . Все операции производятся после наступления срока платежа. Будет ли сделка признана контролируемой? Может ли "С" признать убыток для налогообложения ( система налогообложения общая ) Есть ли налоговые риски?
Ответ:
Относительно признания сделки контролируемой
Ответ подготовлен исходя из допущения, что организации являются резидентами России.
Не будет признана контролируемой (при условии, что общая сумма доходов по всем сделкам между А и С за год не превышает 1 млрд. руб.).
Контролируемыми для целей налогообложения признаются сделки между взаимозависимыми лицами , если они удовлетворяют условиям, предусмотренным ст. 105.14 Налогового кодекса РФ .
При этом ряд сделок, совершенных между лицами, не являющимися взаимозависимыми, приравниваются к сделкам между взаимозависимыми лицами, а значит, они также при соблюдении ряда условий признаются контролируемыми для целей налогообложения. Их перечень приведен в п. 1 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ (с учетом положений п. 2 ст. 4 Федерального закона № 227-ФЗ от 18 июля 2011 г. ). Это, в частности, сделки, с участием лиц, которые не выполняют каких-либо действий по договору (с посредниками) и соответствуют ряду требований, а также сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в Перечень офшорных зон , утв. Приказом Минфина России № 108н от 14 ноября 2007 г.
Список сделок, которые не признаются контролируемыми независимо от соблюдения условий признания их таковыми и от предмета сделки, приведен в п. 4 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ . В частности, это:
– сделки, стороны которых удовлетворяют одновременно требованиям, предусмотренным пп. 2 п. 4 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ (в частности, зарегистрированы в одном субъекте РФ, не имеют обособленных подразделений за пределами своего субъекта РФ, не формируют убытков (в т. ч. убытков прошлых периодов , переносимых на будущие налоговые периоды), учитываемых при расчете налога на прибыль);
– сделки по предоставлению поручительств (гарантий), если все стороны такой сделки являются российскими организациями (не банками). При этом не имеет значения дата заключения договора ( письмо Минфина России № 03-12-11/1/26759 от 2 мая 2017 г. );
– сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации всех сторон и выгодоприобретателей которых является Россия. При этом не имеет значения дата заключения договора займа ( письмо ФНС России № ЕД-4-13/6968 от 13 апреля 2017 г. ).
Если организация искусственно создает условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, то ФНС России может признать такую сделку контролируемой через суд ( п. 10 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ , письмо Минфина России № 03-01-18/40957 от 13 июля 2016 г. ).
Поскольку в налоговом законодательстве отсутствует само понятие "сделка", оно применяется в значении, используемом в гражданском законодательстве (в частности, в ст. 153 Гражданского кодекса РФ ) ( п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ ). Таким образом, налогоплательщики обязаны уведомлять обо всех действиях, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и признаваемых контролируемыми сделками в соответствии с условиями налогового законодательства. При этом сделки по своей юридической сути в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ могут быть:
– двух- или многосторонними;
– односторонними (для совершения которых в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны).
Подтверждение: письмо Минфина России № 03-01-18/25860 от 4 мая 2016 г.
Условия признания сделок контролируемыми
В отношении большинства сделок между взаимозависимыми лицами и приравненных к ним сделок для признания их контролируемыми должны выполняться определенные условия (п. 2 , 3 , 5 , 7 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ с учетом положений п. 3 , 4 , 7 ст. 4 Федерального закона № 227-ФЗ от 18 июля 2011 г.).
Так, сделки между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Россия, признаются контролируемыми (если иное не предусмотрено п. 3 , 4 , 6 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ), когда выполняется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных в п. 2 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ .
Например, в общем случае сделка признается контролируемой, если она совершена между взаимозависимыми российскими организациями, а годовая сумма доходов по сделкам между этими лицами превысила 1 млрд руб. Также к контролируемым относятся, в частности, сделки:
1) одной из сторон которых является организация, которая платит ЕСХН или ЕНВД , а другая сторона (хотя бы один из других участников) сделки не применяет такие режимы, при условии, что годовая сумма дохода по сделке превышает 100 млн руб.;
2) один из участников платит НДПИ по ставкам, установленным в процентах, и доходность сделки за соответствующий календарный год превышает 60 млн руб. При этом не могут быть признаны контролируемыми при выполнении данного условия (но могут быть признаны таковыми по иным основаниям) сделки по оказанию услуг (выполнению работ):
– связанных с транспортировкой (перевозкой, доставкой) добытого полезного ископаемого;
– по добыче общераспространенных полезных ископаемых, результатом которых являются добытые полезные ископаемые, используемые для собственных технологических нужд.
Подтверждение: пп. 1-3 п. 2 , п. 3 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ, письма Минфина России № 03-01-18/1018 от 15 января 2016 г. , № 03-01-18/31093 от 29 мая 2015 г. , № 03-01-18/69490 от 31 декабря 2014 г. , № 03-01-18/25898 от 4 июля 2013 г.
Указанные правила применяются и к посредническим операциям, в которых посредник (комиссионер, агент) действует от своего имени. В данном случае необходимо отдельно рассматривать сделку между посредником и принципалом (заказчиком, комитентом) и сделку между агентом и третьим лицом.
Подтверждение: письмо ФНС России № ОА-4-13/1706 от 6 февраля 2013 г.
При отнесении отдельных сделок к контролируемым нужно учитывать, что критерий предельной доходности по ним не установлен вовсе ( п. 7 ст. 4 Федерального закона № 227-ФЗ от 18 июля 2011 г. , п. 1 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ ). К таким сделкам относятся сделки между взаимозависимыми лицами , если один из участников не состоит на налоговом учете в России, например:
– иностранная организация, в том числе резидент государства – члена ЕАЭС (письма Минфина России № 03-12-11/1/10532 от 22 февраля 2017 г. , № 03-12-11/1/59278 от 11 октября 2016 г. , № 03-01-18/28673 от 10 мая 2016 г. , № 03-01-11/51070 от 4 сентября 2015 г. , № 03-01-18/7-135 от 3 октября 2012 г. );
– постоянное представительство иностранной организации в России (письма Минфина России № 03-01-18/14181 от 23 апреля 2013 г. , № 03-01-18/9-183 от 3 декабря 2012 г. , № 03-01-18/9-172 от 16 ноября 2012 г. ).
Соответственно, по всем таким сделкам независимо от их суммы нужно:
– подавать уведомление о контролируемых сделках ;
– представлять документы , обосновывающие применение рыночных цен.
Условия признания контролируемыми ряда сделок, которые приравнены к сделкам между взаимозависимыми лицами , приведены, в частности, в п. 5 , 7 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ. Так, сделка с контрагентом, который не является взаимозависимым лицом , но который зарегистрирован в государстве, включенном в Перечень офшорных зон , утв. Приказом Минфина России № 108н от 14 ноября 2007 г., будет признаваться контролируемой только в том случае, если сумма доходов по таким сделкам превышает 60 млн руб.
А вот по поводу того, предусмотрены ли специальные ограничения по доходности в отношении совокупности сделок, приравненных к контролируемым, с участием посредников, которые удовлетворяют требованиям пп. 1 п. 1 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ , единая точка зрения не выработана.
Мнение Минфина России: специальных ограничений по доходности в отношении совокупности данных сделок не предусмотрено. При этом указанные сделки не могут быть автоматически (без анализа функций и рисков, принимаемых указанными лицами, а также используемых ими активов) приравнены к контролируемым сделкам между взаимозависимыми лицами (письма № 03-01-18/27876 от 17 июля 2013 г. , № 03-01-18/6-115 от 29 августа 2012 г. , № 03-01-18/3-46 от 9 апреля 2012 г. ).
Мнение Президиума Верховного суда РФ: поскольку указанная в пп. 1 п. 1 ст. 105.14 Налогового кодекса РФ совокупность сделок приравнивается к сделкам, совершенным между соответствующими взаимозависимыми лицами, то в отношении этой совокупности для признания сделок контролируемыми должен соблюдаться суммовый порог по доходам ( п. 5 Обзора судебной практики , утв. Президиумом Верховного суда РФ 16 февраля 2017 г.).
Ответ на данный вопрос содержится в Сервисе, который Вы можете найти по ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-22583
Относительно признания убытка по договору цессии
Убыток учесть можно.
При этом в сделках с взаимозависимыми лицами налоговая инспекция вправе проконтролировать цену. Цена сделки по договору цессии может быть любая. При выяснении эквивалентности размеров переданного права требования и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств. Наличие в договоре цессии более низкой цены за передачу уступаемого права, чем размер самого права, не является основанием для признания такой сделки недействительной, если она в действительности не была совершена сторонами с целью прикрыть другую сделку (например, дарение). Однако если стороны сделки являются взаимозависимыми лицами, то могут возникнуть налоговые риски.
Убыток, полученный от реализации (уступки) первичного права требования (цессии) учитывать нужно в составе внереализационных расходов при соблюдении определенных условий.
Убыток от уступки права требования (цессии) учитывается в порядке, установленном ст. 279 Налогового кодекса РФ ( пп. 7 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ ).
Как и любые расходы в целях расчета налога на прибыль, он должен быть экономически оправдан и документально подтвержден ( п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ ). В данном случае документальным подтверждением могут являться подписанный сторонами акт уступки права требования и договор цессии (см. Договор цессии ).
При отсутствии надлежащих документов, удостоверяющих предмет договора уступки , полученные от реализации права требования убытки являются неподтвержденными, а значит, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль как не соответствующие требованиям ст. 252 Налогового кодекса РФ ( письмо ФНС России № СД-4-3/20885 от 1 декабря 2015 г. ).
Момент признания (учета) такого расхода зависит от метода учета доходов и расходов , который организация использует при расчете налога на прибыль ( метода начисления или кассового метода ).
Кассовый метод : учитывать (признавать) убыток от реализации (уступки) права требования (цессии) цедентом (первоначальным кредитором) нужно на основании п. 2 ст. 268 Налогового кодекса РФ , то есть единовременно и в полной сумме на дату платежа (погашения задолженности) по договору ( пп. 2.1 п. 1 ст. 268 , п. 1 , 2 ст. 279 Налогового кодекса РФ, письма Минфина России № 03-03-06/1/399 от 5 июля 2011 г. , ФНС России № ЕД-4-3/17701 от 25 октября 2011 г. ).
Метод начисления : учет (признание) убытка от первичной уступки права требования зависит от того, когда оно передано – до или после наступления срока исполнения обязательства по исходной сделке (п. 1 , 2 ст. 279 Налогового кодекса РФ). При этом относить убыток на расходы нужно на дату подписания акта уступки требования (договора цессии).
Сумма убытка, которую можно учесть при расчете налога на прибыль при методе начисления, зависит от того, наступил ли уже срок погашения уступаемого обязательства согласно условиям первоначального договора.
Если организация уступает право требования по договору, срок погашения обязательств по которому еще не истек , то сумма убытка, которую можно учитывать при расчете налога на прибыль, ограничена. Она не может превышать сумму процентов, которую организация уплатила бы:
– исходя из максимальной ставки процента, установленной для соответствующего вида валюты п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса РФ . Например, на период с 1 января по 31 декабря 2016 года максимальная процентная ставка по долговому обязательству, которое оформлено в рублях и возникло в результате контролируемой сделки, составляет 125 процентов ключевой ставки ЦБ РФ ( пп. 1 п. 1.2 ст. 269 Налогового кодекса РФ );
– либо исходя из рыночной процентной ставки, подтвержденной методами определения рыночной цены .
Рассчитать предельную сумму убытка нужно исходя из суммы дохода от уступки права требования с учетом периода от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором.
Порядок определения предельной величины процентов, признаваемых расходом в целях расчета налога на прибыль, должен быть установлен организацией в учетной политике для целей налогообложения .
Подтверждение: п. 1 ст. 279 Налогового кодекса РФ .
Если организация уступает право требования по договору, срок погашения обязательств по которому истек, то сумма убытка уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в полной сумме единовременно ( п. 2 ст. 279 Налогового кодекса РФ ).
Мнение Минфина России в письме № 03-03-06/2/51938 от 9 сентября 2015 г. : в целях расчета налога на прибыль и признания убытка от уступки права требования к уступке права требования долга с истекшим согласно условиям договора сроком платежа приравнивается уступка права требования после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, но до наступления срока погашения обязательств. Это объясняется тем, что с даты открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до этого денежных обязательств считается наступившим (независимо от того, какие условия и даты фактически содержат договоры) ( п. 1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. ).
Ответ на данный вопрос содержится в Сервисе, который Вы можете найти по ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-36227
При этом несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права требования само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права требования, заключенного между коммерческими организациями . При выяснении эквивалентности размеров переданного права требования и встречного предоставления необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться :
– степень платежеспособности должника;
– степень спорности передаваемого права требования;
– характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право требования (ответственность лишь за действительность права требования или также и за его исполнимость должником);
– иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права требования, являющегося предметом уступки.
Однако следует учесть, что в силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ такая сделка может быть признана судом притворной, если она в действительности была совершена сторонами с целью прикрыть другую сделку (дарение).
Подтверждение: п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30 октября 2007 г. (выводы суда можно применить и для случая уступки права требования гражданину).
При этом если организация-цедент и организация-цессионарий являются взаимозависимыми лицами, то могут возникнуть налоговые риски.
Соответствие цены, установленной в сделке, рыночной подлежит проверке ФНС России только по контролируемым сделкам (в т. ч. сделкам, приравненным к таковым) исключительно для целей кон