Вопрос:
Автомобиль стоимостью 1700 т.р. был в лизинге 1 год, выкуплен по остаточной стоимости за 36 т.р, в т.ч. НДС.
Директор, он же учредитель организации (50%) планирует выкупить данный автомобиль за 40 т.р. Какие налоговые риски несет организация?
Ответ:
Относительно выкупной стоимости по договору лизинга
Стороны договора лизинга не вправе произвольно занижать выкупную стоимость лизингового имущества. По договору финансовой аренды с правом выкупа имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование. При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. В соответствии с международной практикой периодические лизинговые платежи рассчитываются, в том числе, исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования этим имуществом (пп. «в» п. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г.). Следовательно, предмет лизинга может передаваться лизингополучателю в собственность по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования этого имущества. Если срок полезного использования предмета лизинга значительно превышает срок действия договора, то истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа имущества и падения его текущей рыночной стоимости до близкой к нулевой величине. В таком случае установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав периодических лизинговых платежей.
Подтверждение: постановление Президиума ВАС РФ № 17389/10 от 12 июля 2011 г.
Например, в постановлении ФАС Московского округа от 1 ноября 2012 г. по делу № А40-21358/12-140-99 суд рассмотрел следующую ситуацию. Налоговая инспекция указала, что остаточная стоимость лизингового имущества необоснованно включена в состав лизинговых платежей. По мнению инспекции, сумма остаточной стоимости лизингового имущества, по которой оно подлежит выкупу, несоразмерно занижена, так как срок действия договора лизинга менее сроков полезного использования лизингового имущества.
Суд же отметил, что такой вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку налоговая инспекция использовала срок полезного использования для нового, ранее не эксплуатировавшегося имущества, в то время как лизингодатель приобрел и передал в использование лизингополучателю бывшее в употреблении лизинговое имущество.
Из актов приема-передачи лизингового имущества усматривается, что срок полезного использования лизингового имущества короче, чем срок действия договоров лизинга.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок полезного использования приобретенного в лизинг лизингового имущества приблизительно равен (даже немного меньше) сроку действия договоров лизинга, в связи с чем организация правомерно учла в составе расходов всю сумму уплаченных лизинговых платежей.
При этом между организацией и лизингодателем отсутствовал спор по поводу включения в лизинговые платежи выкупной стоимости имущества.
Довод инспекции о том, что по истечении договора лизинга лизингополучатель мог выкупить лизинговое имущество по заниженной, близкой к нулю цене, несостоятелен, поскольку опровергается положениями подпункта "в" пункта 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге. В частности, указанной международной нормой предусмотрено, что передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования лизингового имущества, что и было установлено судами при рассмотрении спора.
В случае, когда срок полезного использования оборудования значительно превысил срок лизинга, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полный естественный износ оборудования и падение его текущей рыночной стоимости до нулевой величины . Даже применение по соглашению сторон ускоренной амортизации в отношении предмета лизинга этот вывод не опровергает, поскольку само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учетов не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.
Подтверждение: постановление Президиума ВАС РФ № 1729/10 от 18 мая 2010 г.
Вывод: при проверке налоговая инспекция может посчитать, что лизингополучатель учел в расходах часть выкупной стоимости.
Продать выкупленный предмет лизинга Вы можете за любую цену. Цена сделки в общем случае определяется соглашением сторон и закрепляется договором. Но если цена в договоре между взаимозависимыми лицами ниже рыночной, налоги (НДС и налог на прибыль) безопаснее заплатить с рыночной стоимости.
Цена в рамках гражданско-правовой сделки устанавливается соглашением сторон и (или) определяется по цене, которая обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п. 1 , 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Для целей налогообложения действует аналогичный порядок (за рядом исключений, которые предусмотрены нормами налогового права) ( абз. 3 п. 1 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ ).
Исключение (особый порядок установления рыночной цены) распространяется на:
– сделки между взаимозависимыми лицами, а также приравненные к сделкам между взаимозависимыми лицами (например, сделки налогоплательщика с резидентами офшорных зон). В отношении таких сделок для целей налогообложения применение рыночных цен регулирует ст. 105.3 Налогового кодекса РФ ;
– действие прямой отсылочной нормы к ст. 105.3 Налогового кодекса РФ при определении цены сделки для целей ее налогообложения ( п. 12 ст. 105.3 Налогового кодекса РФ ).
В соответствии со ст. 105.3 Налогового кодекса РФ цена по сделкам определяется как цена, предусмотренная сторонами, пока не будет доказано обратное (ФНС России) или организация самостоятельно не проведет соответствующую корректировку (п. 3 , 6 ст. 105.3, ст. 105.14 , 105.17 Налогового кодекса РФ).
Соответствие цены, установленной в сделке, рыночной подлежит проверке ФНС России только по контролируемым сделкам (в т. ч. сделкам, приравненным к таковым) исключительно для целей контроля полноты расчета и уплаты строго ограниченных налогов ( п. 1 ст. 105.14 , ст. 105.17 Налогового кодекса РФ). О совершении таких сделок организация обязана уведомлять налоговую инспекцию ( п. 1 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ ). Обоснование рыночного уровня примененных цен в контролируемых сделках происходит в рамках подготовки документации , предусмотренной ст. 105.15 Налогового кодекса РФ . Проверка соответствия применяемых цен рыночным проходит в соответствии с методами , предусмотренными в гл. 14.3 Налогового кодекса РФ .
Если сделка не относится к контролируемой, то формально проверить ценообразование в ней ФНС России не вправе. Однако цены в сделках между взаимозависимыми лицами , которые не признаются контролируемыми, могут быть проверены в ходе выездных (камеральных) проверок при условии выявления необоснованной налоговой выгоды (ст. 88 , 89 Налогового кодекса РФ). Например, если суд на основании представленных налоговой инспекцией доказательств придет к выводу, что организация учла операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или операции не были обусловлены разумными экономическими причинами. При этом в Налоговом кодексе РФ не предусмотрен закрытый перечень способов оценки размера необоснованной налоговой выгоды в целях доначисления налогов и сборов и в то же время не содержится запрета на использование для этих целей методов определения рыночной цены , предусмотренных в отношении контролируемых сделок в гл. 14.3 Налогового кодекса РФ .
Подтверждение: п. 14 Обзора правовых позиций , который направлен налоговым инспекциям для использования в работе письмом ФНС России № СА-4-7/12211 от 7 июля 2016 г. , письма Минфина России № 03-01-11/10321 от 25 февраля 2016 г. , № 03-02-07/1-316 от 26 декабря 2012 г., № 03-01-18/8-145 от 18 октября 2012 г. (доведено до налоговых инспекций письмом ФНС России № ЕД-4-3/18615 от 2 ноября 2012 г. ), ФНС России № ЕД-2-13/710 от 16 июня 2015 г. , № ЕД-4-2/18674 от 16 сентября 2014 г. , п. 3 , 6 , 7 , 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.
Вывод: с точки зрения гражданского законодательства стороны сделки могут правомерно устанавливать любую согласованную ими цену. Однако с точки зрения налогового законодательства цены в сделках между взаимозависимыми лицами подлежат дополнительному контролю. Если сделка относится к контролируемой, то соответствие цены сделки уровню рыночных цен проверит ФНС России. Если сделка не относится к контролируемой, то ценообразование в ней может быть проверено в рамках стандартных процедур, проводимых в ходе выездных (камеральных) проверок. В таком случае все зависит от конкретной ситуации. Если сделка не имеет разумного экономического смысла (например, цена в ней существенно занижена), то через суд налоговой инспекцией может быть доказано получение сторонами от нее необоснованной экономической выгоды. Тогда налоговые обязательства сторон будут пересчитаны исходя из действительного экономического смысла (в т. ч. с применением рыночной цены, определенной методами, указанными в гл. 14.3 Налогового кодекса РФ).
Кроме того, необходимо учитывать, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью в определенных случаях подлежат одобрению. Данный порядок различается для:
– крупной сделки (сделки, на которую уставом организации распространяется порядок одобрения крупных сделок), заключаемой в особом порядке АО и ООО ( ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. , ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. );
– или сделки с заинтересованностью, заключаемой в особом порядке АО и ООО ( ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. , ст. 45 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. ).
Если указанный порядок одобрения не соблюдается, сделка может быть признана недействительной по решению суда ( п. 1 ст. 166 , п. 1 ст. 167 , п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 9 декабря 1999 г. ).
Дополнительная информация по данному вопросу содержится в Сервисе, которую Вы можете найти по ссылкам:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-17480
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-21505
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-36237
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-19193
Дополнительно относительно НДФЛ, если автомобиль продается взаимозависимому физическому лицу по цене ниже рыночной
При приобретении товаров (работ, услуг) по гражданско-правовым договорам у взаимозависимого лица по цене ниже рыночной у гражданина возникает материальная выгода от приобретения товаров (работ, услуг) ( пп. 2 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ ).
Например, при определенных обстоятельствах материальная выгода может возникнуть у работников, которым организация-работодатель продает квартиры по стоимости ниже рыночной ( письмо Минфина России № 03-04-06/6-293 от 27 сентября 2012 г. ).
Определить материальную выгоду нужно по формуле:
| Цена, по которой идентичные (однородные) товары (работы, услуги) реализуются третьим лицам, не являющимся взаимозависимыми | – | Цена товаров (работ, услуг), по которой они были проданы гражданину (получателю дохода в виде материальной выгоды) | = | Материальная выгода покупателя (гражданина) от приобретения товаров (работ, услуг) |
Подтверждение: п. 3 ст. 212 Налогового кодекса РФ .
При этом датой получения материальной выгоды является день перехода права собственности к покупателю (гражданину) на товары (работы, услуги) ( пп. 3 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ ). Например, в случае покупки квартиры фактической датой получения доходов в виде материальной выгоды следует считать день государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (п. 1 , 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, письмо Минфина России № 03-04-05/60411 от 27 ноября 2014 г. ).
На эту дату у продавца (исполнителя) как у налогового агента возникают обязанности по удержанию НДФЛ, рассчитанного по ставке 13 процентов ( 30 процентов ) (п. 1 , 3 ст. 224, ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Удержание НДФЛ производится налоговым агентом при фактической выплате дохода за счет любых денежных средств (в т. ч. необлагаемых), в частности процентных доходов по вкладам в банках и т.п., с учетом ограничения в 50 процентов суммы выплаты.
Подтверждение: п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ , письмо Минфина России № 03-04-06/51392 от 7 сентября 2015 г.
В случае невозможности в течение налогового периода (календарного года) исполнить обязанности налогового агента организации необходимо надлежащим образом уведомить об этом налоговую инспекцию и гражданина (получателя дохода) ( п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ ).
Ответ на данный вопрос и дополнительная информация по нему содержатся в Сервисе по следующим ссылкам:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-36339
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-12006
Данный ответ подготовлен на основании информации, содержащейся в вопросе. Если в вопросе имелась в виду другая ситуация, необходимо ее конкретизировать, изложив как можно более подробно. В таком случае ответ может быть получен с большей долей точности .
Актуален на 21.12.2016