Вопрос:
Заимодавец - Компания (нерезидент,учредитель 100% доли ООО резидента) решила внести в Уставный капитал ООО заемщика (резидент ОСНО. доля участия Компании Заимодавца нерезидента в УК ООО заещика100%) сумму основного долга и процентов по договору займа между Компанией и ООО. Какие налоговые последствия будут для ООО заемщика (резидент ОСНО)?
Сумму начисленных процентов по договору займа, заемщик учитывал в расходах для целей НУ и уменьшал налогооблагаемую базу на сумму процентов . Из ответа следует, что данные суммы процентов заемщик не должен отнести к доходам для НУ в описанной выше ситуации?
Если учредитель в вышеизложенной ситуации принял решение не об увеличении УК (ООО заещика), а внести взнос в имущество (ООО заемщика (основной суммы долга и процентов по займу)
В решении указано, что оплата вклада может быть осуществлена как денежными средствами на расчетный счет Общества, так и посредством зачета встречных денежных требований к Обществу.
В этом случае налоговые последствия для ООО заемщика аналогичны предыдущим ответам?
Почему если речь идет об увеличении УК в этом случае не происходит необоснованного завышения налоговых расходов, а если мы говорим об увеличении чистых активов или добавочном капитале, то в этом случае происходит завышение расходов по процентам?
"если сумму прощенного долга по уплате процентов не включить в доходы, то при методе начисления может сложиться следующая ситуация. Суммы начисленных, но не уплаченных до момента их прощения процентов будут учтены в составе расходов (в соответствии с правилами п. 8 ст. 272 Налогового кодекса РФ) необоснованно, так как фактически данные расходы у организации после прощения долга отсутствуют. Это приведет к неправомерному завышению налоговых расходов."
У нашей организации(ООО, заемщик, резидент, ОСНО, подробности описаны выше) накоплен ОНА. Это убытки прошлых лет и 2017год, в том числе в затратах прошлых и 2017 лет учтены и проценты по договорам займа. Данные договоры займа - обязательства ООО (заемщика) были внесены учредителем (заимодавцем) в счет увеличения УК (ситуация описана выше). УК увеличен, получена выписка ЕГРЮЛ из ИФНС . Должен ли ООО заемщик уменьшить (скорректировать) сумму ОНА в части процентов по договорам займа (указанным выше)?
Ответ:
Увеличение УК ООО-резидента в размере денежного обязательства по займу: основной суммы долга и начисленных процентов по нему.
Относительно правомерности сделки
Увеличение уставного капитала ООО посредством зачета заемного обязательства на обязательство по внесению дополнительного вклада допускается действующим законодательством.
Совершенная сделка по выдаче иностранной организацией российской организации (ООО) валютного займа является сделкой, осложненной иностранным элементом. В связи с этим стороны исходя из условий договора, а также на основании международных договоров РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), других законов и обычаев, признаваемых РФ, должны определить право, подлежащее применению к их правам и обязанностям по этому договору (п. 1 ст. 1186, п. 1 ст. 1210 ГК РФ).
При отсутствии соглашения о применимом праве по смыслу пп. 8 п. 2 ст. 1211 ГК РФ должно применяться право заимодавца. В Вашем случае страной заимодавца является иностранное государство.
Если к правоотношениям, возникающим из заключенного с иностранной организацией договора займа, применяется российское законодательство, то договор валютного займа регулируется гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Передачу одной стороной в собственность другой стороны денежных средств (в том числе и в иностранной валюте) с обязательством возврата полученной денежной суммы (суммы займа) закон определяет как договор займа (ст. 140, п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Гражданское законодательство РФ с учетом принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ) не запрещает сделки, указанные в вопросе.
Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Таким образом, при замене сторонами существовавшего между ними первоначального обязательства по выдаче займа новым обязательством по внесению дополнительного вклада правомерно считать принятое решение об увеличении уставного капитала новацией .
Возможность увеличения размера капитала ООО за счет дополнительных вкладов его участников и/или третьих лиц (при условии отсутствия запрета уставом ООО) предусмотрена п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ).
Порядок и сроки внесения дополнительных вкладов в уставный капитал регламентируются ст. 19 Закона № 14-ФЗ.
Возможность зачета денежных требований участников к обществу в счет внесения ими дополнительных вкладов предусмотрена п. 4 ст. 19 Закона № 14-ФЗ.
Порядок проведения зачета установлен ст. 410 ГК РФ. Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ.
После принятия решения об увеличении уставного капитала ООО у участников возникает перед обществом однородное встречное обязательство, которое может быть прекращено зачетом.
Следовательно, по общему правилу участник общества вправе внести дополнительный вклад в уставный капитал денежными средствами, которые ему как кредитору должно возвратить ООО как бывший должник-заемщик, путем проведения зачета требований по заемным обязательствам общества и обязательства участника по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества .
Поскольку в Вашем случае договор займа заключен с иностранной организацией, российской организации при оформлении соглашения о новации с иностранным учредителем и принятии решения о внесении дополнительного вклада в уставный капитал путем проведения зачета однородных денежных требований следует учитывать нормы валютного законодательства, которые распространяются на валютные операции, а также порядок документального оформления указанных отношений (п. 2 ст. 140 ГК РФ).
Приобретение резидентом у нерезидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента иностранной валюты на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа признаются валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ)).
По смыслу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся в том числе денежные расчеты с использованием иностранной валюты между резидентами и нерезидентами.
Таким образом, исполнение сделки с использованием в качестве платежа иностранной валюты по договору займа, как и операция по внесению дополнительного вклада иностранной валютой, являются валютными операциями.
Однако зачет встречного однородного денежного требования по соглашению о новации и принятию решения о внесении дополнительного вклада в уставный капитал между резидентом и нерезидентом не предполагает осуществления указанными лицами расчетов в иностранной валюте (рублях), то есть не является валютной операцией.
Следовательно, зачет встречного однородного требования между резидентом и нерезидентом не является предметом регулирования валютного законодательства, подлежащего государственному контролю.
Вместе с тем между резидентом и нерезидентом зачет невозможен в тех случаях, когда на резиденте лежит обязанность по зачислению средств, полученных от нерезидента, на счет в уполномоченном банке. Такая обязанность возникает при осуществлении внешнеторговой деятельности (ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается осуществление сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.
Ни ранее заключенный сторонами договор займа, ни соглашение о новации, предусматривающее обязанность резидента внести и оплатить дополнительный вклад в уставный капитал ООО, не относятся к внешнеторговой сделке.
Поэтому проведение сторонами зачета в целях прекращения заемного обязательства ООО перед участником – иностранной организацией и обязательства участника – иностранной организации по оплате дополнительного вклада не подпадает под ограничения, установленные ст. 19 Закона № 173-ФЗ. Проведение зачета не противоречит валютному законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:
1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом № 173-ФЗ;
2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;
3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В случае, если сумма займа более 50 тыс. долл. США, в соответствии с требованиями Закона № 173-ФЗ и положениями Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее — Инструкция № 138-И) российской организации необходимо было оформить в обслуживающем банке паспорт сделки (ПС) по форме 2 (ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ, п. 6.1, пп. 5.1.5 п. 5.1, 5.2 Инструкции № 138-И).
В соответствии с пп. 7.1.5 п. 7.1 и п. 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС, а также одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с Приложением 5 к Инструкции № 138-И, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору).
Такими документами будут решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов, решение об оплате дополнительного взноса участника путем зачета денежных требований участника к ООО, вытекающих из обязательства по возврату денежной суммы, полученной от участника до новации по договору займа; документы, подтверждающие внесение в полном объеме дополнительного вклада, соглашение о зачете.
Вывод: Внесение участником ООО дополнительных взносов в уставный капитал денежными средствами, которые ему как кредитору должно возвратить ООО как бывший должник – заемщик, путем проведения зачета требований по заемным обязательствам общества и обязательства участника по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества, в том числе в иностранной валюте, допускается действующим законодательством.
Подтверждение: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И (ред. от 30.11.2015) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Относительно налоговых последствий
Не признается доходом для целей налогообложения прибыли вся сумма требования, зачтенного в счет дополнительного взноса участника, в том числе сама сумма долга по договору займа и сумма начисленных, но невыплаченных процентов.
Получающей организации дополнительные вклады в уставный (складочный) капитал в составе доходов учитывать не нужно .
Дополнительными вкладами в уставный капитал организации признаются средства, направленные на увеличение размера уставного капитала ( ст. 19 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. , ст. 28 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. ). Порядок учета дополнительных вкладов в уставный капитал в целях налогообложения не отличается от порядка учета вкладов, связанных с формированием уставного капитала.
Доходы в виде взносов в уставный капитал организации, которые получены имуществом, имущественными правами (неимущественными правами), имеющими денежную оценку, не учитываются при определении налогооблагаемой базы ( пп. 3 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ ).
Вывод: дополнительные вклады в уставный (складочный) капитал организации включать в состав доходов при расчете налога на прибыль не нужно.
Подтверждение: письмо Минфина России № 03-03-06/1/304 от 7 мая 2009 г.
Ответ на данный вопрос содержится в Сервисе, который Вы можете найти ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-688
При зачете денежных требований участников и (или) третьих лиц в оплату вкладов в уставный капитал или дополнительных вкладов в общество, уставный капитал которого увеличивается, дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль, не возникает.
Подтверждение: письмо Минфина России № 03-03-06/1/439 от 1 августа 2011 г. , УФНС Росси по г. Москве № 16-15/047417 от 16 мая 2011 г.
Да, Вы правильно понимаете. Не признается налогооблагаемым доходом вся сумма требования, зачтенного в счет дополнительного взноса участника, в том числе сама сумма долга по договору займа и сумма начисленных, но невыплаченных процентов (письмо Минфина России № 03-03-06/1/439 от 1 августа 2011 г. ). Обязанности восстанавливать ранее правомерно учтенные расходы в виде процентов за фактический период пользования заемными средствами в случае зачета требования по уплате процентов в счет вклада в уставный капитал налоговое законодательство не содержит.
Если учредитель прощает задолженность с целью увеличения чистых активов организации-заемщика, то основная сумма займа не облагается налогом на прибыль. Сумму прощенного долга по уплате процентов по займу, выданному учредителем, нужно учитывать в составе внереализационных доходов.
Порядок налогообложения при получении от учредителей (участников, акционеров) вкладов в имущество общества не отличается от порядка налогообложения при безвозмездном получении имущества от участников . Однако в данном случае есть гораздо больше оснований рассматривать вклады участников как поступления от участников исключительно в целях увеличения чистых активов организации , которые не нужно включать в состав внереализационных доходов.
В соответствии с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (имущественных, неимущественных прав) в размере их денежной оценки, которые переданы акционерами (участниками) в целях увеличения чистых активов организации (в т. ч. путем формирования добавочного капитала и (или) фондов). При получении вкладов в имущество общества как раз происходит формирование добавочного капитала .
Денежные средства, полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика в связи с прощением долга, признаются безвозмездно полученным имуществом ( ст. 415 Гражданского кодекса РФ ), в том числе для целей расчета налога на прибыль ( п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ ).
Внереализационными доходами признаются доходы в виде безвозмездно полученного организацией имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных ст. 251 Налогового кодекса РФ ( п. 8 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ ). В частности, имущество, поступившее безвозмездно или для увеличения чистых активов от организации (гражданина), чей вклад в уставном капитале получающей стороны превышает 50 процентов, не учитывается при налогообложении прибыли при соблюдении определенных условий (пп. 3.4 , 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ).
Мнение Минфина России и ФНС России: сумма прощенного долга по возврату основной суммы займа, выданного учредителем, чей вклад в уставном капитале организации превышает 50 процентов, при расчете налога на прибыль у организации-заемщика признается безвозмездно полученным имуществом. Это объясняется тем, что при выдаче займа происходит фактическая передача имущества от заимодавца заемщику, которая впоследствии при прощении долга становится безвозмездной. Следовательно, на нее распространяется льгота, предусмотренная пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ .
Подтверждение: письма Минфина России № 03-03-06/1/678 от 19 октября 2011 г. , № 03-03-06/1/445 от 2 августа 2011 г. , № 03-03-06/1/656 от 21 октября 2010 г.
Вывод: сумму прощенного долга по возврату основной суммы займа, выданного учредителем, вклад которого в уставном капитале заемщика превышает 50 процентов, при расчете налога на прибыль в доходах учитывать не нужно при наличии соответствующего документального оформления.
Кроме того, если учредитель прощает задолженность с целью увеличения чистых активов организации-заемщика, то основная сумма займа не облагается налогом на прибыль независимо от размера его доли в уставном капитале (в т. ч. при доле 50 процентов и менее). Действует норма пп. 3.4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ . При этом такому списанию должно быть соответствующее документальное подтверждение (например, решение учредителя, в котором указано, что долг списан именно в целях увеличения чистых активов организации).
Подтверждение: письма Минфина России № 03-03-06/1/15079 от 18 марта 2016 г. , ФНС России № ЕД-3-3/1581 от 2 мая 2012 г.
Порядок учета суммы прощенного долга в части процентов по займу другой. Списание такой задолженности приводит к формированию внереализационных доходов .
Мнение Минфина России и ФНС России: сумму прощенного долга по уплате процентов по займу, выданному учредителем, чей вклад в уставном капитале организации превышает 50 процентов, при расчете налога на прибыль необходимо учитывать в составе внереализационных доходов ( п. 18 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ ). Это объясняется тем, что прощение долга по процентам не может рассматриваться в качестве получения имущества (в т. ч. безвозмездного). В результате такой сделки происходит списание кредиторской задолженности организации по процентам, начисленным по договору займа, а фактическая передача имущества отсутствует ( п. 2 ст. 38 Налогового кодекса РФ ). Поэтому нет оснований применять льготу, предусмотренную пп. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ (письма Минфина России № 03-03-06/1/405 от 6 июля 2011 г. , № 03-03-06/1/646 от 14 октября 2010 г. , № 03-03-06/1/259 от 17 апреля 2009 г. ).
Вывод: сумму долга по уплате процентов по займу, прощенному учредителем, доля которого в уставном капитале организации составляет более 50 процентов, при расчете налога на прибыль необходимо включить в состав внереализационных доходов.
В аналогичном порядке формируются внереализационные доходы и при списании суммы прощенного долга по уплате процентов по займу, выданному учредителю, независимо от доли его участия (в т. ч. при доле 50 процентов и менее). Поскольку нормы пп. 3.4 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ в данном случае также применить нельзя (письма Минфина России № 03-03-06/1/15079 от 18 марта 2016 г. , ФНС России № ЕД-3-3/1581 от 2 мая 2012 г. ).
Кроме того, следует учитывать, что если сумму прощенного долга по уплате процентов не включить в доходы, то при методе начисления может сложиться следующая ситуация. Суммы начисленных, но не уплаченных до момента их прощения процентов будут учтены в составе расходов (в соответствии с правилами п. 8 ст. 272 Налогового кодекса РФ ) необоснованно, так как фактически данные расходы у организации после прощения долга отсутствуют. Это приведет к неправомерному завышению налоговых расходов.
Ответ на данный вопрос содержится в Сервисе, который Вы можете найти ссылке:
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-684
https://www.moedelo.org/Pro/View/Questions/111-575
Причина в том, что данные сделки имеют разную правовую природу (зачет долга при внесении вклада в уставный капитал и прощение долга с целью увеличения чистых активов). Поэтому налоговые последствия могут отличаться. Вместе с тем, претензии налоговой инспекции исключить нельзя.
Сумма требования, зачтенного в счет дополнительного взноса участника, в том числе сама сумма долга по договору займа и сумма начисленных, но невыплаченных процентов налогооблагаемым доходом не признается (письмо Минфина России № 03-03-06/1/439 от 1 августа 2011 г. ).
При этом не возникает неправомерное завышение налоговых расходов в части ранее правомерно учтенных процентов за фактический период пользования заемными средствами вследствие того, что по данной сделке происходит зачет денежных требований участников к обществу в счет внесения ими дополнительных вкладов.
Для организаций, применяющих метод начисления , проведение операции по зачету взаимных требований по общему правилу не влечет никаких последствий. Для определения доходов и расходов в общем случае при методе начисления факт прекращения обязательства значения не имеет ( п. 1 ст. 271 , п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ).
При прощении учредителем долга, в том числе в целях увеличения активов организации, зачета взаимных требований не происходит. В результате внесения вклада в имущество общества не изменяются размер и номинальная стоимость долей (акций) его участников (учредителей, акционеров), не увеличивается его уставный капитал ( ст. 32.2 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. , ст.
Узнать подробнее про: