Вопрос:
«Пересчитать земельный налог за прошлый год организация будет вправе только в том случае, если оспорит кадастровую стоимость земли по состоянию на 1 января 2013 года.
Это может стать возможным, если организация подаст иск, например, «о признании недействительным нормативного акта субъекта России об утверждении кадастровой стоимости», либо иск «о признании кадастровой стоимости недостоверной», и в решении суда будет указано, что «изменения в государственный кадастр недвижимости вносятся по состоянию на 1 января 2013 года».
Подтверждение: письма Минфина России № 03-05-05-02/36540 от 5 сентября 2013 г., № 03-05-04-02/27809 от 16 июля 2013 г. (направлено Письмом ФНС России № БС-4-11/13149 от 22 июля 2013 г.).
Почему сейчас однозначный ответ: «Нельзя уменьшить налог на землю»?
Ответ:
В ответе на вопрос от 28 февраля 2014 г. было указано, что, по общему правилу, земельный налог по решению суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости организация за прошлые годы пересчитать не сможет, однако его сумма может быть уменьшена в последующих периодах. Это объясняется тем, что, по мнению Минфина России, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором были внесены изменения в кадастр (письма Минфина России № 03-05-05-02/36540 от 5 сентября 2013 г., № 03-05-04-02/27809 от 16 июля 2013 г. (направлено письмом ФНС России № БС-4-11/13149 от 19 июля 2013 г.)).
Относительно возможности пересчитать земельный налог за прошлый год было указано, что это возможно только в случае оспаривания кадастровой стоимости земли по состоянию на определенную дату и только в случае, если организация подаст иск, например, «о признании недействительным нормативного акта субъекта России об утверждении кадастровой стоимости», либо иск «о признании кадастровой стоимости недостоверной», и в решении суда будет указано, что «изменения в государственный кадастр недвижимости вносятся по состоянию на 1 января 2013 года».
Подтверждение: письма Минфина России № 03-05-05-02/36540 от 5 сентября 2013 г., № 03-05-04-02/27809 от 16 июля 2013 г. (направлено Письмом ФНС России № БС-4-11/13149 от 22 июля 2013 г.).
То есть пересчет земельного налога возможен в крайне редких случаях, а именно, в случае, если нормативный акт субъекта РФ (например, постановление правительства соответствующей области) об утверждении кадастровой стоимости признан судом недействительным, что в данной ситуации (исходя из текста вопроса) сделано не было. То есть организация не оспаривала нормативный акт субъекта РФ, которым утверждена кадастровая стоимость, а лишь устанавливала кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной.
По данному вопросу позднее (после ответа на Ваш вопрос от 28 февраля 2014 г.) также высказался Конституционный Суд РФ в Определении № 1555-О от 3 июля 2014 г. Судом отмечено, что само по себе проведение массовой оценки стоимости имущества не нарушает прав собственников и не свидетельствует о недостоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Из указанной позиции Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что изменение кадастровой стоимости в соответствии с решением суда не доказывает недостоверность содержащихся в кадастре данных. Также суд указал, что в соответствии с ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление рыночной стоимости объекта и недостоверность сведений об объекте, используемых при определении его кадастровой стоимости, представляют собой два независимых основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. Таким образом, пересчитать земельный налог за периоды, предшествующие вступлению в силу судебного акта, организация, по общему правилу, не может.
Однако Определение Конституционного суда РФ № 1555-О от 3 июля 2014 г. содержит приложение, в котором отражено особое мнение судьи К.В. Арановского. В соответствии с его мнением, если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он может определить (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. В делах, где истец требует не просто корректировки на будущее, но восстановления права, нарушенного экономически безосновательным и несправедливым завышением кадастровой стоимости, нарушение права должно быть доказано. Для этого, очевидно, в доказательство должна быть представлена величина рыночной стоимости, определенная в отчете оценщика на то же время, что и кадастровая стоимость объекта, поскольку расхождение между обоими видами стоимости может быть обусловлено не нарушением правил или недостатками (ошибками) кадастровой оценки, а движениями на рынке недвижимости. Вызванные ими отклонения не нарушают прав и, следовательно, могут быть основанием не к их восстановлению, а к доведению размеров кадастровой стоимости до рыночной стоимости объекта, разумеется, на будущее время. Решение же об установлении рыночной стоимости земельного участка, принятое судом на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица, подразумевает восстановление нарушенных прав, если иск заявлен с этим требованием. И поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено (если это объективно возможно), то и рыночная стоимость объекта, надо полагать, должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости. Положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ предусматривает определение налоговой базы по земельному налогу в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, исходя из того, что кадастровые сведения об участке установлены по правилам и без нарушения прав налогоплательщика. Но если это предположение законно опровергнуто, плательщик земельного налога, права которого нарушены, не может быть лишен права на изменение налоговой базы, когда защите права не препятствует, например, истечение пресекательного срока. Исправление в государственном кадастре технических ошибок и ошибок, обусловленных несоответствием сведений кадастра их документальным основаниям, также не исключает пересмотра размеров налога, исчисленного за период, предшествующий исправлению. Также судья К.В. Арановский отметил, что в рассматриваемом деле суд установил рыночную стоимость земельного участка, не обязывая, однако, заменить ею кадастровую стоимость на прошлое время. То обстоятельство, что на 26 июля 2010 г. она определена отчетом оценщика, суд установил и подтвердил, однако в буквальном смысле это не означает, что и суд определил ее на именно эту дату. Более того, из решения суда не следует, что сама организация просила внести изменения в кадастр на прошлое время, и организация не представила искового заявления, в котором содержалось бы такое требование. Организация не сообщила суду и о том, внесены ли по судебному акту в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости участка, на какую дату состоялось их внесение, а если не состоялось, то оспаривала ли она отказ их внести или же акт их внесения на иную дату, чем ту, которую она полагала бы правильной.
Отметим, что на практике особое мнение судьи не нашло своего применения. То есть суды придерживаются общей позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 1555-О от 3 июля 2014 г. и постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 по делу № А27-4849/2010 от 28 июня 2011г.
Так, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8461/14 от 11 декабря 2014 г. по делу № А76-3958/2014 суд признал правомерным доначисление земельного налога с использованием стоимости, отраженной в государственном кадастре, поскольку установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о нарушении прав организации применением стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости. Данный вывод суд сделал из содержания Определения Конституционного Суда РФ № 1555-О от 3 июля 2014 г. Также суд отметил, что исходя из положений п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, возможен пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следствием удовлетворения требований, заявленных в судебном порядке, является внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости взаимен ранее внесенной. Вместе с тем установление решением суда кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости . Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр с момента вступления в силу судебного акта .
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8263/14 от 9 декабря 2014 г. по делу № А60-4762/2014.
Актуально на дату: 30.12.2014