ИП имеет в собственности земельный участок. В середине года вступило в законную силу решение об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка. Может ли ИП применить при расчете земельного налога новую уменьшенную кадастровую стоимость с начала 2014 года?
Ответ:
Ответ подготовлен исходя из допущения что:
– судом рассматривался спор об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости;
– в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части кадастровой стоимости земли в 2014 году.
Единая точка зрения по данному вопросу не выработана.
Мнение Минфина и ФНС России: если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.
Подтверждение: письма ФНС России № БС-4-11/7177 от 15 апреля 2014 г., № БС-4-11/13149 от 19 июля 2013 г. (вместе с письмом Минфина России № 03-05-04-02/27809 от 16 июля 2013 г.).
В основном, суды отмечают, что с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 913/11 от 28 июня 2011 г., установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется. Изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Подтверждение: постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-13199/2014 от 19 декабря 2014 г. по делу № А03-7259/2014, Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2014 г. по делу № А32-6324/2013, Уральского округа № Ф09-5708/14 от 6 октября 2014 г. по делу № А60-42252/2013, Центрального округа от 19 июня 2014 г. по делу № А62-5066/2013.
Однако в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-17279/2013 от 20 ноября 2014 г. по делу № А65-2825/2014, указано следующее.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28.01.2013 установлена кадастровая стоимость земельных в размере, равном их рыночной стоимости. На основании заявления указанное решение Арбитражного суда исполнено 15.03.2013 государственным органом, осуществляющим внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. С учетом суд пришел к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельных участков, установленная судебным решением, не подлежит применению при исчислении земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу на 2013 год.
Отметим, что в данном деле рассматривался вопрос о доначислении налога за 2012, а не 2013 год.
По данному вопросу также высказался Конституционный Суд РФ в Определении № 1555-О от 3 июля 2014 г. Судом отмечено, что само по себе проведение массовой оценки стоимости имущества не нарушает прав собственников и не свидетельствует о недостоверности сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Из указанной позиции Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что изменение кадастровой стоимости в соответствии с решением суда не доказывает недостоверность содержащихся в кадастре данных. Также суд указал, что в соответствии с ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление рыночной стоимости объекта и недостоверность сведений об объекте, используемых при определении его кадастровой стоимости, представляют собой два независимых основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Однако Определение Конституционного суда РФ № 1555-О от 3 июля 2014 г. содержит приложение, в котором отражено особое мнение судьи К.В. Арановского. В соответствии с его мнением, если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он может определить (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права, не исключая внесения новых сведений в государственный кадастр на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость. В делах, где истец требует не просто корректировки на будущее, но восстановления права, нарушенного экономически безосновательным и несправедливым завышением кадастровой стоимости, нарушение права должно быть доказано. Для этого, очевидно, в доказательство должна быть представлена величина рыночной стоимости, определенная в отчете оценщика на то же время, что и кадастровая стоимость объекта, поскольку расхождение между обоими видами стоимости может быть обусловлено не нарушением правил или недостатками (ошибками) кадастровой оценки, а движениями на рынке недвижимости. Вызванные ими отклонения не нарушают прав и, следовательно, могут быть основанием не к их восстановлению, а к доведению размеров кадастровой стоимости до рыночной стоимости объекта, разумеется, на будущее время. Решение же об установлении рыночной стоимости земельного участка, принятое судом на том основании, что результаты определения кадастровой стоимости повлекли нарушение прав лица, подразумевает восстановление нарушенных прав, если иск заявлен с этим требованием. И поскольку нарушенное право подлежит восстановлению со времени, когда оно было нарушено (если это объективно возможно), то и рыночная стоимость объекта, надо полагать, должна заменить собой прежнюю кадастровую стоимость с даты, когда та была внесена в государственный кадастр недвижимости. Положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ предусматривает определение налоговой базы по земельному налогу в размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, исходя из того, что кадастровые сведения об участке установлены по правилам и без нарушения прав налогоплательщика. Но если это предположение законно опровергнуто, плательщик земельного налога, права которого нарушены, не может быть лишен права на изменение налоговой базы, когда защите права не препятствует, например, истечение пресекательного срока. Исправление в государственном кадастре технических ошибок и ошибок, обусловленных несоответствием сведений кадастра их документальным основаниям, также не исключает пересмотра размеров налога, исчисленного за период, предшествующий исправлению. Также судья К.В. Арановский отметил, что в рассматриваемом деле суд установил рыночную стоимость земельного участка, не обязывая, однако, заменить ею кадастровую стоимость на прошлое время. То обстоятельство, что на 26 июля 2010 г. она определена отчетом оценщика, суд установил и подтвердил, однако в буквальном смысле это не означает, что и суд определил ее на именно эту дату. Более того, из решения суда не следует, что сама организация просила внести изменения в кадастр на прошлое время, и организация не представила искового заявления, в котором содержалось бы такое требование. Организация не сообщила суду и о том, внесены ли по судебному акту в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости участка, на какую дату состоялось их внесение, а если не состоялось, то оспаривала ли она отказ их внести или же акт их внесения на иную дату, чем ту, которую она полагала бы правильной.
Отметим, что на практике особое мнение судьи не нашло своего применения. То есть суды придерживаются общей позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ № 1555-О от 3 июля 2014 г. и постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 по делу № А27-4849/2010 от 28 июня 2011г.
Так, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8461/14 от 11 декабря 2014 г. по делу № А76-3958/2014 суд признал правомерным доначисление земельного налога с использованием стоимости, отраженной в государственном кадастре, поскольку установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о нарушении прав организации применением стоимости, отраженной в государственном кадастре недвижимости. Данный вывод суд сделал из содержания Определения Конституционного Суда РФ № 1555-О от 3 июля 2014 г. Также суд отметил, что исходя из положений п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, возможен пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следствием удовлетворения требований, заявленных в судебном порядке, является внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости взаимен ранее внесенной. Вместе с тем установление решением суда кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр с момента вступления в силу судебного акта.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8263/14 от 9 декабря 2014 г. по делу № А60-4762/2014.
Дополнительно отметим, что с 1 января 2015 г. Налоговым кодексом РФ закреплена прямая норма, устанавливающая порядок определения налоговой базы по земельному налогу в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, п. 6 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 284-ФЗ от 4 октября 2014 г.). В общем случае изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (абз. 4 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ). Исключением из общего правила являются случаи, когда:
– изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости (ГКН). В этом случае изменение кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы начиная с того налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка (абз. 5 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ);
– изменение кадастровой стоимости земельного участка произошло по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. В этом случае измененная кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или решением суда, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 6 п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Вышеизложенные нормы налогового законодательства вступают в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 284-ФЗ от 4 октября 2014г.).
Актуально на дату: 29.01.2015